卡顿、未经备案、诱导下载…手机厂商拦阻第三方使用下载乱象频发，上海消保部分发射号令
东边网记者程琦8月22日报道：经常弹出允许安装窗口或风险提示、长时间风险检测并跳转保举的相似使用、宁静形式下要求用户受权或暗码验证……
随着挪动互联网武艺的不休提高，智能手机已深度融入古代人的平常生存，成为交际、购物、文娱和信息获取的紧张东西。更确切地说，是智能手机中安装的各种使用软件（APP）在发扬着这些具体功效。
但是，很多消耗者在使用安卓体系上的第三方使用市肆下载安装APP时，却碰到上述诸多成绩。
为了更好保证手机使用软件市场的公平竞争，维护消耗者合法权益，上海市消耗者权益保护基金会发射号令：有关部分进一步眷注如今使用软件下载中的种种征象和成绩，明白APP宁静查察责任主体，为消耗者带来更有取得感、满意感、幸福感的消耗情况和消耗体验。
乱象：“卡顿”、“未经备案”、“诱导下载”
如今我国智能手机使用占比最高的是安卓体系。该体系的使用软件下载泉源主要有两种：一是手机品牌自带的使用市肆，二是由手机品牌之外的第三方来提供软件下载办事，即所谓的第三方使用市肆，如豌豆荚、360手机助手、腾讯使用宝、百度手机助手等。
固然安卓体系的使用软件下载渠道不止一种，但依据上海市消耗者权益保护基金会的观察，如今消耗者在平常使用第三方使用市肆下载安装APP时主要碰到以下三种场景。
场景一：经常弹出允许安装窗口或风险提示。当软件下载自第三方使用市肆，进入体系安装页眼前，手机经常弹窗扣问对否允许该软件安装，或弹窗举行风险提示，此中不乏“卡顿”、“未经备案”、“诱导下载”等约莫形成消耗者心思恐慌的字眼。当消耗者多次从同一个第三方使用市肆下载安装APP时，会触发“经常安装提示”，需用户完成分外的验证利用。
场景二：长时间风险检测，并跳转保举的相似使用。对下载自第三方使用市肆的软件举行长时间“扫描”或“风险监测”，时期软件利用按钮置灰不成点，无法跳过扫描或取消安装，同时在体系安装页面显现“您约莫还喜好”字样并品牌使用市场内的相似功效使用软件，引导跳转至手机品牌自带的使用市场。
场景三：宁静形式下要求用户受权或暗码验证。当消耗者在宁静形式下从第三方使用市肆下载软件时，手时机反复必要用户受权并输入开机暗码、体系暗码或身份信息，乃至约莫还必要完成短信验证等一系列繁琐利用，方可完成下载。更有甚者，在局部情况下，开启宁静保卫的加强形式后，第三方使用市肆下载的APP会被直接推断为存在风险并直接欺压跳转至手机厂商的使用市肆的相反或相似软件下载安装页面。
专家看法：涉嫌违反不合法竞争法
为了进一步提升对手机使用软件下载市场乱象的眷注和研讨，维护市场公平竞争，保证消耗者合法权益，克日，上海市消耗者权益保护基金会约请干系专家召开手机使用软件市场公平竞争与消耗者权益保护干系成绩研讨会。
专家指出，以设置多重利用步调、提示用语、选项等违反用户志愿和选择权、增长利用繁复性、毁坏使用连接性的办法拦阻第三方使用市肆软件下载或接入、插进导流链接、欺压举行目标跳转的举动违反了《反不合法竞争法》干系划定，好坏常典范的使用武艺伎俩举行不合法竞争的举动。
《网络反不合法竞争暂行划定》第十一条第三项内里明白提到：策划者不得使用网络转达含有虚伪或误导信息的风险提示。假定第三方使用市肆和手机品牌自带的使用市肆在宁静性上没有分明差别，手机厂商做出了宁静风险提示，其举动一定水平上就构成对第三方使用市场宁静性上的负面评价，评价标准和端正是不客观、不公道的，同时，因手机厂商自带的使用软件市场与第三方使用市场提供的均为APP下载办事，在该范畴属同业竞争，上述不客观、不公道的评价对竞争者的商誉形成了负面影响，约莫构成商业诋毁举动。
别的，拦阻实质上是一种流量挟制举动。如今的手机APP下载市场，实质上是一种流量经济市场，其收益与用户人数、软件下载量直接挂钩，因此手机厂商对第三方使用市肆下载安装APP的拦阻举动，其主要目标是为了引流，也就是流量挟制。消耗者因不合法拦阻或繁琐利用转向品牌自带市肆，从情势上去看是用户本人经过利用触发了跳转。但本性上，约莫是以侵害用户对软件宁静性知情权大概增长利用繁琐性的办法实行的不妥干扰招致的后果，该后果违反了用户的自在意志，使其做出与原本决定相悖的举动，终极被动妥协使手机厂商告竣流量挟制的目标。
号令：明白APP宁静查察责任主体
为了更好保证手机使用软件市场的公平竞争，维护消耗者合法权益，对此，上海市消耗者权益保护基金会号令有关部分进一步眷注如今使用软件下载中的种种征象和成绩，明白APP宁静查察责任主体，为消耗者带来更有取得感、满意感、幸福感的消耗情况和消耗体验。
上海市消耗者权益保护基金会以为：起首，手机根权限不应作为竞争的武艺伎俩。从武艺本身来看，体系根权限可以对手机体系文件大概设置实行读写、修正等利用，也被称为超等用户权限，是影响手机体系宁静安定运转的紧张要素。因此，根权限不克不及随意向第三方开放本身没有成绩，但作为体系提供者的厂商不克不及使用手中的“root权限”对泉源于其他渠道的软件举行不公道限定，从而将其“兵器化”作为一种竞争伎俩使用。不仅会拦阻使用软件市场竞争的公平性和武艺提高，终极也将拦阻消耗者多样化的选择需求，影响消耗体验。
其次，竞争举动不得侵害其他策划者的合法权益。从市场竞争的角度来看，使用软件下载使用实质上是一种办事消耗。手机厂商与第三方使用商同为办事提供者，两边在市场中的位置应当是同等的，为消耗者提供办事历程中所享有的权益职责也应当相反。也就是说，出于抵消耗者信息宁静思索，给出宁静提示以低落风险的举动本身是公道的，但提示本身不应反复显现或无法绕过，从而制止此种竞争举动内幕上成为手机厂商使用本身武艺上风为其他策划者提供办事设置停滞，侵害其他策划者的合法权益。
再次，从消耗者权益保护的角度来看，手机使用软件下载的宁静提示信息推断标准通常不会明白见告。消耗者无法得知此类提示信息是基于武艺宁静性检测后给出的，照旧仅仅经过识别下载泉源而发射的针对非品牌使用市肆软件的一致提示。因此，消耗者无法客观推断第三方使用软件宁静性的真原形况，终极约莫不得不丢弃第三方渠道。内幕上，消耗者有权知晓其置办商品或办事的真原形况，这是《消耗者权益保护法》（以下简称《消法》）明白赋予消耗者的法定知情权。
别的，新的《消耗者权益保护法实行条例》（以下简称《实行条例》）第十一条也明白划定，策划者不得使用武艺伎俩欺压或变相欺压消耗者吸收办事，限定消耗者的自主选择。标准不明的宁静提示变相转达了“其他渠道的手机使用软件存在宁静风险”的信息，约莫误导或影响消耗者的选择，使《消法》和《实行条例》所赋予的选择权无法取得富裕利用。
